明明既不是未成年也不是学生……受到惩戒处分的宫台真司的“不当行为”哪里不妥当呢

宫台真司(摄影=村上庄吾)

放大照片

东京都立大学教授、社会学家宫台真司因对20岁的大学生采取不当行为，于2月20日受到了运营该大学的东京都公立大学法人的警告处分。武藏大学社会系教授千田有纪说:“网上很多人认为‘大学的应对是理所当然的’，但对方的学生不是宫台的学生，也不是未成年人。真正的问题，不正是宫台先生“作为调查研究的一环”采取了这样不妥当的行动吗？”——。 ■据说在情侣酒店采访20岁大学生的东京都立大学教授、社会学家宫台真司受到了大学的惩戒处分。报道中列举了“都立大宫台真司教授因‘女学生和不恰当的行为’而受到纪律处分”( NHK News Web )、“对宫台真司教授进行警告的惩戒处分，对女学生采取不恰当的行为”(共同通信47NEWS )等，并将其作为“女学生”“不恰当的行为”进行了讨论。

宫台真司(摄影:村上庄吾)共同社的“宫台教授去年12月，作为调查研究的一环，在情侣酒店等地对女学生进行了采访，作为回礼采取了参与咨询等不恰当的行动。对于被周刊杂志报道，大学投诉等，认为失去了法人的信用”的报道，雅虎！新闻里有很多评论。大部分是“不允许和女大学生发生关系”“大学的应对是理所当然的”“给予更严厉的处分”这样的论调。这让我有点吃惊。

宫台在做20世纪90年代女高中生穿过的制服和内衣的“布鲁塞拉”和“援助交际”的实地调查的同时，也对自己奔放的性关系发表了很多言论。与其说它们受到责备，不如说它们受到的赞扬更多。

我不认同他的这种“分析”。但是，我甚至觉得，随着时代的变化，反应会发生如此大的变化吗？还是经过#MeToo运动，感到性关系中的权力关系格外成为问题。

■64岁的宫台，年龄有差异，立场也不同，与20岁的女大学生相差44岁。社会立场、经验、知识都不一样，宫台在与她的关系中占有优势，这一点很明显。

再说一遍，近年来这种力量关系备受关注，特别是以性行为为目的驯服未成年孩子的“梳妆打扮”，受到了批判。据说女学生自称是宫台的强烈粉丝，但后来也担心会觉得“我是被骗了”。

■如果是“学生”的话，作为处分的依据，在美国，与教师负责的学生交往是被禁止的，即使两者达成了协议。因为教师拥有学生的评价权，拥有压倒性的权力。另外，对其他学生，也有不能确保公平性的情况吧。

我也曾经听学生说:“一个老师好像在和明显和自己上同一节课的特定学生交往。我听过“上那个课很痛苦”的投诉。从影响周围的角度来看，感觉也有可能成为“环境型性骚扰”。

另外，即使两者达成了一致，在教室里老师向学生投以性的目光，这一事实也深深地伤害到了一些学生。

■“与其他大学的非未成年学生”的关系是个问题吗？只是对于宫台氏来说，与女学生的关系本身在伦理上，考虑到年龄的力量关系不太好，但我认为这不能成为处分的依据。要说为什么，那是因为女学生不是宫台氏大学的学生。宫台和这个学生没有利害关系。

这么说的话，如果这个学生是研究生的话，在学会等大学之外也会产生力量关系，有可能会成为问题。研究生的话，因为和教授在某种意义上有时会变成上司·部下那样的上下级关系，所以骚扰的问题容易变得严重。但是，宫台先生的案例不属于这种情况。

另外，20岁可能还有不成熟的地方，但已经超过了成年年龄，很难作为处分的依据。

处分需要出示明确而明确的根据。

确实，有可能指出宫台氏和女学生之间存在的社会权力差、力量关系。但是，如果与学生的关系是问题的话，我认为有必要先达成“如果被怀疑是教师的立场和学生的立场的人的关系的话，应该全部作为处分的对象”的共识。

学生中也有不同年龄的人，在没有任何利害关系的情况下甚至禁止恋爱关系，在现实中应该是很困难的。

■处分的理由写了这么长时间。但是，如果仔细阅读东京都公立大学法人——东京都立大学的运营主体——发出的据说是关于宫台氏的文件，应该还是不得不进行处分吧。

不过，很难理解其主要原因是与其他大学就读的20岁学生的关系，以及周刊杂志的报道给大学带来了投诉，从而失去了大学的信用。关于与学生的关系，由于不是未成年，而且不是宫台先生的学生，没有利害关系，所以作为处分的根据是不合理的，这一点如前所述。另外，对于失去大学信用的事情，如果不被报道的话就没有问题，或者是被投诉的事情成为了问题，这样的疑问也会产生。

我认为在这件事上不得不处分的是，“作为调查研究的一环”采取了不恰当的行动。

东京都公立大学法人的文件中写道。

“作为调查研究的一环，该教师于令和5年12月在情侣酒店等地，对在其他大学就读的20岁学生进行了采访，同时，作为回礼，采取了咨询等不当行为。”宫台在接受周刊杂志采访时表示，“关于最近高中生的性爱情况

东京都立大南大泽校区=2022年11月29日晚上，东京都八王子市南大泽■“调查研究”不应有的行为宫台的“借口”，相信的人应该很少，但与采访对象去情侣酒店等，在研究者的调查研究中是不值一提的行为。

近年来调查的伦理规定变得非常严格，在美国等地，甚至连调查旅行的目的地都不能说。这是因为有保密义务，如果明确调查旅行的目的地，调查对象有可能被特定为谁。而且，需要调查对象事先阅读很多写有调查事项的文件，并在上面签名同意。必须特别注意调查者和被调查者之间的力量关系。在那种程度上，调查的伦理变得越来越严格了。

如果宫台说“这是私事，别管我吧”的话，可能会受到批评，但不会受到惩戒处分吧。大概是因为说明了“进行了调查”，所以去了情侣酒店才成为问题，作为调查活动被处以“不合适”的处分吧。

———-千田有纪武藏大学社会学部教授，1968年出生。毕业于东京大学文学系社会学科。曾任东京外国语大学外国语学部副教授、哥伦比亚大学客座研究员等职，武藏大学社会学部教授。专业是现代社会学。家庭、性别、性感、差距、亚文化等对象广泛。著作有《日本式近代家族——从哪里来又去哪里》、《女性学/男性学》、合著《抓住性别论》等多部。雅虎个人—–雅虎

这里有个小tips~1296334825 备注：汇汇圈！

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 1296334825@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.fx002.com/16319.html

明明既不是未成年也不是学生……受到惩戒处分的宫台真司的“不当行为”哪里不妥当呢

相关推荐